Filipenses Cap 2:1:11

Filipenses 2:1-11
La Base De La Unidad En Cristo
I. Efesios 4:1-6, "un cuerpo, y un Espíritu, ... una misma esperanza de vuestra vocación; un Señor, una fe, un bautismo, un Dios y Padre".
II. Filipenses 2.
A. Hay Exhortación En Cristo, Jn. 17:21-23, para que el mundo crea; Jn. 13:35, conocerán que sois mis discípulos si os amáis unos a otros; si fijamos los ojos en Jesús habrá unidad.
B. Hay Consuelo De Amor, 2 Cor. 5:14, el amor de Cristo nos constriñe.
C. Hay Comunión Del Espíritu, Rom. 8:5-14; 2 Cor. 13:14; Heb. 6:4,9, significa la participación con el Espíritu Santo en las cosas de Dios, cosas celestiales.
D. Hay Entrañas Y Compasiones, 1:8, os añoro en las entrañas de Cristo, amor íntimo, con sumo cariño; Col. 3:12; 1 Jn. 3:17; con ternura, 1 Tes. 2:7,11.
E. La Necesidad De La Humildad Para Estimar A Los Demás, 2:5-30, Cristo, Pablo, Timoteo, Epafrodito.
2:1 -- "Si hay ..." No expresa duda; significa "puesto que, ya que". La base de la exhortación que Pablo hace en los vers. 2-4 son estas cinco cosas: la "exhortación en Cristo", el "consuelo de amor", la "comunión del Espíritu", el "afecto entrañable", y la "misericordia".
-- "consolación en Cristo", "exhortación" (VM), "estímulo en Cristo" (BAS). Sobre esta base debemos crecer en la unidad, recibiendo fuerza para fortalecer los lazos hermanables. ¿Queremos recibir ayuda y aliento de nuestra relación con Cristo? Entonces, busquemos la unidad unos con otros para promover y perfeccionar esta consolación.
-- "consuelo de amor", otra razón fuerte para promover la comunión entre hermanos. "El amor de Cristo nos constriñe" (2 Cor. 5:14). ¿Recibimos consuelo verdadero como cristianos? En todo acto de amor hay consuelo. Recibimos consuelo y gran felicidad cuando practicamos el amor hacia Dios, la familia, los hermanos y los de afuera.
-- "comunión del Espíritu". Tenemos comunión o participación en las cosas del Espíritu Santo, las cosas que "pertenecen a la salvación", Heb. 6:9. (Véanse también 2 Cor. 13:14; Heb. 6:4). Pablo recordó a los corintios de que todos los dones venían del mismo Espíritu, y por eso que deberían estar unidos (1 Cor. 12).
-- "afecto entrañable", 1:8; Col. 3:12; 2 Cor. 7:15 "cariño"; 1 Jn. 3:17, "corazón". La palabra "entrañable", splanchna, (literalmente, "algunas entrañas", BAS, margen) se usa como la palabra "corazón", indicando la sede de las emociones. Quiere decir afecto sincero, genuino y ferviente (no simplemente una sonrisa débil al estrechar manos).
La conducta enseñada en 1:27-30 requiere la unidad. ¿Qué esperanza de victoria sobre los adversarios podría tener una iglesia como la de Corinto? Hermanos en Cristo que están unidos pueden ayudarse y animarse mucho los unos a los otros, pero hermanos divididos hacen todo lo contrario.
2:2 -- "Completad mi gozo". Véase Juan 3:29. Los filipenses ya le habían dado mucho gozo a Pablo, 4:1. El gozo o la tristeza de Pablo no dependía de circunstancias favorables, sino de la fidelidad de las iglesias (2 Cor. 11:28). Pablo dice casi la misma cosa en cuatro maneras. Compárese 2 Cor. 13:11, texto semejante: "tened gozo, perfeccionaos, consolaos, sed de un mismo sentir, vivid en paz; y el Dios de paz y de amor estará con vosotros".
-- "sintiendo lo mismo", "siendo del mismo sentir" (BAS). Pablo desea que los hermanos tengan sus almas unidas, que haya identidad de ideas y armonía de sentimientos, como la de los instrumentos de una orquesta perfectamente afinados, como varios relojes que suenan la hora al mismo instante, o como la cadencia de la marcha de soldados. Aquí Pablo emplea una hermosa variedad de expresiones para hacernos ver la importancia de la unidad y armonía en la iglesia. Dice Cristo (Mat. 12:25), "Todo reino dividido contra sí mismo, es asolado, y toda ciudad o casa dividida contra sí misma, no permanecerá". La única condición que es peor que la división es la de estar "unidos" en error. Hay muchos hermanos liberales que promueven la idea popular de "la unidad en la diversidad". Cuando el apóstol Pablo habla de la unidad con algo de diversidad, se refiere a las opiniones (Rom. 14), pero nunca enseña que puede haber unidad aunque haya diversidad de enseñanza con respecto al plan de salvación, el culto, la organización y la obra de la iglesia, el divoricio y segundas nupcias, y la Deidad de Cristo; estas son doctrinas que sí afectan la comunión entre hermanos.
2:3 -- "Nada hagáis por contienda", erithia, "por egoísmo", margen: "rivalidad" (BAS), no buscando rango, posición, que no haya espíritu partidario. "erithia denota ambición, buscar uno lo propio, rivalidad, siendo la voluntariosidad una idea subyacente a la palabra; por ello, denota formación de partidos" (Vine). El propósito de esta clase de "contienda" es promover alguna facción. Con esta actitud algún hermano busca victoria personal sobre otro hermano(s) por medio de influencia humana. Con la fuerza de números (si ha ganado a su lado la mayoría de los miembros), o con una exhibición de inteligencia superior (argumentación sofística), vencerá a sus oponentes. Rom. 12:3,16; Gál. 6:3 deben examinarse con cuidado en conexión con este texto. Si algún hermano tiene más alto concepto de sí que el que debe tener, hay gran peligro de rivalidades y partidos (división).
-- "por vanagloria". Véase Gál. 5:26, denota "gloria vacía". Es una especie de orgullo que es vacío, porque tal vanaglorioso quiere exaltarse a sí mismo, en lugar de buscar el bien de la congregación. El interés propio no debe ser el objetivo del cristiano.
-- "antes bien con humildad estimando cada uno a los demás como superiores a él mismo". Cada cristiano sabe sus propias faltas y debilidades, y de esta manera es fácil suponer que el otro hermano es mejor que él. La humildad impide y destruye el deseo de ganar la primacía sobre otros hermanos. El hermano humilde no promueve su propia reputación; él busca el bien de sus hermanos. Si obedecemos este mandamiento, dará el golpe mortal a toda ambición vana. Jesús enseña que el discípulo que está dispuesto a servir es el mayor en el reino (Mat. 23:11; Mar. 9:34,35; Lucas 22:24-27).
Sobre la humildad véanse también Hech. 20:19; Col. 2:18,23; 3:12; 1 Ped. 5:5. El cristiano humilde no se exalta a sí mismo, sino a su hermano.
2:4 -- "no mirando cada uno por lo suyo propio". No debemos descuidar nuestro propio empleo o negocio, pero sí debemos ver más allá de los propios intereses. Rom. 12:10, "en cuanto a honra, prefiriéndoos los unos a los otros". ¡Qué iglesia más fría cuando cada miembro está absorbido en sus propias cosas y solamente piensa en sus propios deseos, derechos y planes! El cristiano es advertido contra el entremeterse en asuntos ajenos (1 Tim. 5:13; 2 Tes. 3:11; 1 Ped. 4:15), pero aquí se nos enseña a tener solicitud por los hermanos, a preocuparnos unos por otros (1 Cor. 12:25), y a buscar la manera de servirles; por ejemplo, debemos ayudar a los tiernos (los recién convertidos), a los débiles en la fe, a los descarriados (Gál. 6:1,2; 1 Tes. 5:14), y a los hermanos que tengan problemas de cualquier índole. Muchos hermanos, tanto jóvenes como también hermanos avanzados en años, necesitan de nuestra atención. Si nos ocupamos en esta obra del Señor, seguramente destruiremos lo que haya de egoísmo en nosotros. "Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, y tome su cruz, y sígame" (Mat. 16:24).
2:5 -- "Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús". Mat. 11:29, "Llevad mi yugo sobre vosotros, y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón". Cristo Jesús es el perfecto ejemplo de la humildad enseñada en los vers. 1-4. El dejó su habitación celestial y su gloria inefable para nacer en un pesebre, tomando la forma de hombre. Fue criado en Nazaret, una ciudad despreciada por los de Judea (Jn. 1:46), era galileo y algunos de sus apóstoles también eran galileos. Llevó una corona de espinas, murió sobre una cruz romana como malhechor, y fue sepultado en un sepulcro ajeno. De esta manera nuestro Señor Jesucristo tomó la forma más humilde de la humanidad para salvarnos y para dejarnos el ejemplo perfecto de la humildad.
2:6 -- "el cual, siendo en forma de Dios". La Deidad de Jesús se enseña claramente en este texto (los vers. 6-11).
-- "siendo". Esta palabra enfatiza la realidad de la existencia (Hech. 16:20, "siendo judíos"; Gál. 2:14). Por eso, indica lo que se expresa más ampliamente en Juan 1:1.
-- "forma". La palabra "forma" viene de morphe que solamente aparece en este texto (vers. 6,7) y en Marcos 16:12, "se apareció en otra forma a dos de ellos". Según los léxicos significa "forma, figura" (Mckibben-Stockwell-Rivas); "la forma en la cual una persona o cosa se ve; la apariencia externa ... la forma en la cual él apareció a los habitantes del cielo" (Thayer); "forma, apariencia externa, figura" (Arndt-Gingrich).
Pero Thayer admite que otros eruditos (como Lightfoot y Trench) dicen que "morphe forma difiere de schema figura, forma, apariencia, como aquello que es intrínseco y esencial difiere de lo que es externo y accidental" y agrega que "la distinción es rechazada por muchos". (La palabra schema traduce la palabra "condición" o forma, BAS, del ver. 8).
El Diccionario Expositivo de Vine dice, "Morphe denota la forma o rasgo distintivo especial o característico de una persona o cosa. Se usa con un significado particular en NT, sólo de Cristo, en Fil. 2:6,7, en las frases 'siendo en forma de Dios' y 'tomando forma de siervo'. Una excelente definición de esta palabra es la dada por Gifford: 'morphe es así propiamente la naturaleza o esencia, no en abstracto, sino tal como subsiste realmente en el individuo, y retenida en tanto que el individuo mismo existe ... Así, en el pasaje ante nosotros morphe Theou es la naturaleza divina real e inseparablemente subsistente en la Pesona de Cristo ... Para la interpretación de 'la forma de Dios' es suficiente decir que (1) incluye toda la naturaleza y esencia de la Deidad, y que es inseparable de ellas, ya que no podrán tener existencia real sin ella; y (2) que no incluye en sí misma nada 'accidental' o separable, tal como modos particulares de manifestación, ni condiciones de gloria o majestad, que pueden en un momento estar junto con la 'forma', y en otro momento separados de ella ... El verdadero significado de morphe en la expresión 'forma de Dios' queda confirmada por su repetición en la frase correspondiente, 'forma de siervo'. Se admite universalmente que las dos frases son directamente antitéticas, y que por ello 'forma' tiene que tener el mismo sentido en ambas' (Gifford, The Incarnation, págs. 16, 19, 39). La definición anteriormente mencionada se aplica a su utilización en Mr 16:12, en cuanto a las maneras particulares en que el Señor se manifestó a Sí mismo".
The Expositor's Greek Testament dice que la palabra morphe se refiere a la la naturaleza de Cristo, es decir, que El era divino (y llegó a ser humano). Cita 2 Cor. 8:9 como el paralelo más cercano a Fil. 2:6 y dice que en ambos Pablo se refiere al "contraste inefable entre el estado celestial y el estado terrenal".
Por lo tanto, vemos que algunos eruditos dicen que morphe significa la forma esencial e intrínseca de Cristo como Dios y también como hombre, y otros eruditos dicen que la palabra significa simplemente su apariencia. Lo importante es que se afirme enfáticamente la Deidad de Cristo, antes y después de llegar a ser hombre. Los que definen la palabra "forma" como figura o apariencia no niegan la Deidad de Cristo, sino solamente aplican la palabra al "aspecto" (Juan 5:37) o gloria (Juan 17:5) de su estado preencarnado.
Nadie puede negar que hubiera contraste entre su estado celestial y su estado terrenal. Recuérdese sobre todo que el punto principal de Pablo es la humillación de Cristo. La encarnación de Cristo es el ejemplo supremo de la humillación, y Pablo habla de ella para que sirva de ejemplo para los cristianos (ver. 5, "Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús ...").
"Siendo en forma de Dios" se refiere, pues, o al estado divino (su Deidad) y o a la gloria que Cristo tenía con el Padre "antes que el mundo fuese" (Juan 17:5). Posiblemente la palabra se refiera a las dos cosas, porque los dos conceptos no chocan. Hay un contraste aquí entre "forma de Dios", morphe theou y "forma de siervo" morphe doulou. Cuando Cristo llegó a ser hombre, no se despojó a sí mismo de su Deidad; no dejó de ser Dios. En el cielo Cristo tuvo el aspecto de Dios (Juan 5:37); en la tierra, sin embargo, tuvo el aspecto de un siervo. Su conducta era la de un siervo, aunque demostraba ampliamente que era Dios.
-- "no estimó el ser igual a Dios ..." Jesucristo siempre era y siguió siendo igual a Dios aquí en la tierra (Juan 5:18) porque El es Dios (Dios el Hijo). Véanse Rom. 9:5; Col. 2:9; Tito 2:13; 2 Ped. 1:1; 1 Jn. 5:20.
-- "como cosa a que aferrarse". Cristo no estimó el ser igual a Dios en cuanto a la majestad celestial como cosa a qué aferrarse o asirse fuertemente como a un premio o tesoro demasiado precioso para ser dejado aun por un tiempo corto, es decir, Cristo no rehusó humillarse. Al contrario, estaba dispuesto a llegar a ser un hombre para morir por nosotros. Muchos (como los "testigos") quieren robar a Jesús de su Deidad. Dicen que El no es todopoderoso, y que no es eterno (estos son atributos de la Deidad). Pero nuestra salvación depende de la verdad afirmada tantas veces en la Biblia de que Cristo es eterno, y que cuando llegó a ser hombre (aceptó la naturaleza humana), no dejó de ser Dios (no dejó ni su naturaleza divina, ni sus atributos divinos). Un mero hombre no podía salvarnos.
2:7 -- "se despojó a sí mismo". Este texto se refiere simple y sencillamente a la encarnación de Cristo (Mat. 1:23; Juan 1:14; Col. 2:9). En el resto del versículo Pablo emplea dos gerundios para explicar claramente cómo Cristo se despojó a sí mismo: "tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres". "Se despojó a sí mismo"; ¿cómo? "tomando forma de siervo". ¿Cuándo? cuando fue "hecho semejante a los hombres".
Como dice Lenski, "'Se despojó a sí mismo' es un pensamiento incompleto que nos deja con una pregunta. Pablo completa el pensamiento, pero no con una declaración acerca de algo que Cristo se hubiera despojado (vaciado) fuera de sí mismo, sino por un participio (gerundio) que define el acto de despojarse: 'en que él tomó la forma de siervo', e inmediatamente dice cuándo todos estos actos ocurrieron: 'cuando llegó a ser semejante al hombre', cuando se encarnó. Todos los aoristos ... expresan acción simultánea" (énfasis mío, wp).
Vine dice la misma cosa al comentar sobre la palabra kenoo (despojarse): "Las cláusulas que siguen al verbo dan la exégesis de su significado, especialmente las frases 'forma de siervo', y 'semejante a los hombres'" (énfasis mío, wp).
También Lange dice la misma cosa: "Es el llegar a ser hombre, o sea, la encarnación, que se indica, como declara lo que sigue, y ya que labon (que es contemporánea con ekenose como en Efes. 1:9, 13) debe entenderse como un límite modal del verbo (ekenose), este despojamiento de sí mismo es la encarnación del Señor".
Dejó el ambiente celestial, la majestad y gloria que tenía con el Padre (Jn. 17:5) y llegó a ser hombre. ¿Cómo se vio Jesús aquí en la tierra? Como hombre, como inferior a los ángeles. ¿Por qué aceptó esta forma humilde? Para dar su cuerpo por nuestros pecados (Heb. 2:14,15; 10:4-10).
Pero su humillación no afectó en lo más mínimo su Deidad. Se refiere únicamente a su gran humillación en la encarnación, de que vino a ser hombre para poder morir por nosotros y así salvarnos de los pecados. Dios no podía morir por nosotros, porque Dios no puede morir. Los ángeles no podían morir por nosotros. El hombre no podía morir por sus propios pecados porque todos los hombres han pecado (Rom. 3:23). La sangre de animales no puede quitar los pecados (Heb. 10:4). Entonces, ¿cuál era la solución? Dios llegó a ser hombre para poder morir por nosotros. No había y no hay otro plan de salvación. Los que rechazan el sufrimiento vicario de Cristo terminantemente rechazan la salvación de sus almas.
La gran verdad de la humillación de Jesucristo, una verdad tan sublime, es usada por los "testigos" como arma contra Cristo para atacar su Deidad y blasfemar su santo nombre. (Todo "testigo" se arrepentirá de su blasfemia cuando muera).
Cristo no menospreció en ninguna manera la exaltación que gozaba con el Padre, pero su misión terrenal era de tanta importancia que estaba dispuesto a hacer este sacrificio.
La Deidad De Cristo
Sus Atributos
Algunos hermanos "conservadores" (hermanos que se oponen al institucionalismo, la iglesia patrocinadora, etc.) están enseñando (1990-1991) que cuando Cristo llegó a ser hombre, "se despojó" a sí mismo de sus atributos divinos; es decir, que desde su nacimiento y hasta su resurrección siguió siendo "la persona de Dios" (la esencia de Dios) pero sin los atributos de la Deidad. Este error se ha enseñado en dos periódicos: Faith and Facts, y With All Boldness. La edición de octubre, 1990 de Faith and Facts se dedica a este tema, y las citas dadas en la revisión ésta son de la misma. (No afirmo que todo hermano que escriba artículos en estos dos periódicos enseñan este error, pero para ser breve digo "los hermanos ff/wab" para indicar a los que sí lo enseñan.)
¿Cómo se explica la Deidad? ¡Cuántas veces hemos explicado la Deidad enumerando los atributos de Dios (Deidad)! ¿Cuáles son sus atributos? Su eternidad, inmutabilidad, omnipotencia, omnisciencia, omnipresencia, perfecto amor, perfecta justicia, perfecta santidad, es el Creador, el único que es adorado, el único que perdona pecados, etc.
El error principal de los hermanos ff/wab se basa en una interpretación errónea de Filipenses 2:6, 7. Dice Pablo que Cristo "siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres". La expresión "se despojó a sí mismo" se explica inmediatamente en los dos gerundios que siguen; es como si Pablo hubiera dicho "es decir, tomando forma de siervo" y luego diciendo cuándo lo hizo: cuando fue "hecho semejante a los hombres".
El texto no dice que Cristo se despojó a sí mismo de sus atributos. Es increíble que nuestros hermanos en Cristo -- hermanos que profesan ser hermanos "conservadores" -- afirmen que Cristo podía ser Deidad y al mismo tiempo despojarse a sí mismo de los atributos de la Deidad. (Estos hermanos son culpables de "doble hablar", 1 Tim. 3:8, porque dicen que Cristo no dejó de ser Dios y luego se contradicen afirmando que se despojó a sí mismo de los atributos de la Deidad).
La palabra "atributo" significa "cada una de las cualidades de un ser ... Teol. Cualquiera de las perfecciones propias de la esencia de Dios: la omnipotencia es un atributo de Dios" (Larousse). ¡Es absurdo decir que Cristo era Dios sin los atributos de Dios! ¿Puede alguno ser "hombre" sin los atributos de hombre? Hablar así es hablar locura.
Lo Que La Biblia Enseña Acerca De La Deidad De Cristo
Mat. 1:23, "Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros". Constantemente Jesucristo lo demostró a través de su vida al demostrar sus atributos divinos.
Juan 1:1,14 "En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios ... Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad". El mismo Verbo que era con Dios y era Dios fue hecho carne. No era el Verbo sin sus atributos, sino el mismo Verbo que era con Dios y era Dios desde la eternidad.
Col. 2:9, "Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad". Con esta afirmación Pablo refuta a los falsos maestros que decían que Cristo no podía ocupar un cuerpo físico porque, según ellos, el cuerpo es pecaminoso y, por lo tanto, (decían) que Jesús era simplemente un hombre. Ahora algunos de nuestros propios hermanos que profesan ser "conservadores" han caído en la misma trampa diciendo que Cristo, en cuanto a sus atributos, era simplemente un hombre (que no poseía ningún atributo divino durante su vida terrenal).
Estos hermanos están divididos sobre esta cuestión: algunos dicen que Cristo poseía los atributos divinos cuando estuvo en la tierra, pero que nunca los demostraba, es decir, que no hizo ni siquiera un solo acto de Deidad aquí en la tierra. Entonces, ¿con qué propósito afirman que los poseía?
El Inmutable Cristo
Heb. 13:8 dice, "Jesucristo es el mismo ayer, y hoy, y por los siglos"; es decir, Jesucristo es inmutable (no cambia). Pero la implicación y consecuencia de la doctrina de los hermanos ff/wab son que el inmutable Cristo fue el "mutable Cristo" durante unos treinta y tres años de su existencia; que el "eterno Cristo" dejó de ser eterno durante ese tiempo. Recuérdese que la eternidad y la inmutabilidad son dos atributos inherentes de la Deidad; por lo tanto, si Cristo dejó sus atributos divinos cuando vino a la tierra, dejó su eternidad y su inmutabilidad. Que yo sepa no hay ningún hermano liberal que acepte tal insensatez. Estos hermanos "conservadores" son más liberales que muchos de los hermanos liberales.
Los hermanos ff/wab dicen que el único poder sobrenatural poseído por Jesucristo fue el poder recibido del Espíritu Santo y del Padre; es decir, Jesucristo no tenía ni autoridad ni poder inherentes durante su vida terrenal, sino que solamente compartía el poder sobrenatural con los profetas, apóstoles y otros que recibieron poder de Dios. Dicen que a pesar de lo que Juan 2:24, 25 afirma, Jesucristo no era más omnisciente que Pedro (Hech. 5:1-11; 8:21-23), y que a pesar de lo que Mar. 2:5-7 afirma, Jesucristo no podía perdonar pecados como Dios, sino solamente como lo hacían los apóstoles (Jn. 20:22, 23). Parece que estos hermanos "conservadores" han estudiado con los "testigos", porque comparten su deseo de menospreciar -- y aun blasfemar -- a Cristo.
Juan 20:30, 31 dice, "Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre". Jesús hizo señales para demostrar sus atributos de Deidad. El no hizo señales para probar que El era "la persona de Dios", como afirman los hermanos ff/wab Esta expresión humana usada por estos hermanos no significa nada. No es bíblica. La Biblia dice que Cristo es Dios (Mat. 1:23; Jn. 1:1, 2; Rom. 9:5; Tito 2:13; 2 Ped. 1:1). Cristo hizo señales para demostrar los verdaderos atributos divinos, las cualidades inherentes e inseparables de Dios. Así también El sabía los pensamientos de los hombres y El perdonó pecados para demostrar los atributos de Dios que El poseía estando aquí en la tierra.
El Propósito De Los Hermanos FF/WAB Es Combatir El Calvinismo En La Iglesia
El periódico Faith and Facts ha tomado la delantera en la lucha contra el calvinismo en la iglesia de Cristo y, por esto, tiene mucha influencia. (El periódico With All Boldness es más nuevo). Este servidor también ha participado en esta lucha. He predicado pública y privadamente, en el púlpito y por la hoja impresa, contra el calvinismo. No solamente he expuesto los errores del calvinismo original, sino también las doctrinas secundarias aceptadas por algunos hermanos, tales como "el perdón automático", "la limpieza continua", "que los pecados de la flaqueza y de la ignorancia no se cargan al cristiano", "que el hombre tiene que pecar por causa de su naturaleza pecaminosa", "que tiene que pecar para cumplir la Escritura", etc. Por lo tanto al exponer la herejía de los hermanos ff/wab no me identifico de manera alguna con los que simpatizan con algunos aspectos del calvinismo.
Se explica esto porque una táctica carnal de los hermanos ff/wab es la de acusar a los que resisten su nueva doctrina de ser "closet calvinists" (calvinistas a escondidas), pero estoy dedicado a una lucha fuerte y continua contra todo aspecto del calvinismo, y también contra toda doctrina que niega la Deidad de nuestro Señor Jesucristo.
Estos hermanos enfatizan mucho la humanidad de Cristo y afirman que El fue tentado como hombre, para negar la doctrina calvinista de que el hombre tiene que pecar porque nació con una naturaleza corrupta. La Biblia enseña claramente la humanidad de Cristo (Fil. 2:7; Heb. 2:14, 17; 4:15, 16; 1 Tim. 2:5). El fue tentado como hombre, porque Dios ni siquiera puede ser tentado (Sant. 1:13). Por lo tanto, Cristo -- como Deidad -- no podía ser tentado.
Es en extremo absurdo negar la Deidad de Jesucristo para enfatizar su humanidad.
Algunas Citas Del Periódico "Faith And Facts" (Oct., 1990)
"Cristo Se Despojó A Sí Mismo De Los Atributos De La Deidad"
Dice un hermano (comentando Fil. 2:7): "He was still 'himself.' But he 'divested' (Macknight) himself of the attributes, powers, rights or characteristics of deity. Some brethren, along with denominational exegetes, are wont to argue that this emptying is only partial; that there are some things which he did while upon the earth that were the result of his deity, beyond the powers and attributes of humanity. I take it that the passage means just what it says, nothing more or less. I have no right to list exceptions where the Lord has given none" (página 25).
Traducción: "El era todavía 'él mismo'. Pero él 'desvistió' (Macknight) a sí mismo de los atributos, poderes, derechos o características de la deidad. Algunos hermanos, junto con exegetas denominacionales, suelen argumentar que este vaciamiento es solamente parcial; que había algunas cosas que él hizo durante el tiempo que estaba en la tierra que fueron el resultado de su deidad, más allá de los poderes y atributos de la humanidad. Yo entiendo que el pasaje significa justamente lo que dice, ni más ni menos. No tengo el derecho de alistar excepciones donde el Señor no las ha dado".
Fil. 2:5-7 es el texto principal usados por los hermanos ff/wab. Dice Pablo, "Cristo Jesús, el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres". Este texto no dice que Cristo se despojó a sí mismo "de" algo, ni mucho menos que "vació" los atributos de Deidad. El hermano dice que "el texto significa justamente lo que dice", pero ¡el texto no dice lo que él dice! El concepto del hermano es totalmente ajeno a lo que Pablo dice en este texto. Pablo usa el verbo "se despojó" y luego inmediatamente emplea dos gerundios para explicar lo que significa el verbo "se despojó" y para probar su afirmación. Cristo "se despojó a sí mismo". ¿Cómo? "tomando forma de siervo". ¿Cuándo? cuando fue "hecho semejante a los hombres". La expresión "se despojó a sí mismo" no es un pensamiento completo; tiene que explicarse, y Pablo mismo lo explica en la misma frase.
Además, el verbo ekenosen (se despojó) es seguido por dos gerundios (morphen doulou labon, tomando forma de siervo y en omoiomati anthropon genomenos, hecho semejante a los hombres), los cuales explican y limitan el verbo (se despojó) y lo prueban. Los gerundios son "gerundios de modo" que explican cómo o en qué sentido Jesús se despojó a sí mismo. Una versión inglesa introduce los gerundios con la palabra "by" (por): "by taking the nature of a servant" ("por tomar la naturaleza de un siervo") (The Twentieth Century New Testament). Esta versión expresa la idea correctamente, pues los gerundios explican y limitan cómo Jesús se despojó a sí mismo.
Compárese Efes. 1:7- 9, "... su gracia, que hizo sobreabundar para con nosotros en toda sabiduría e inteligencia", ¿cómo? ver. 9, "dándonos a conocer el misterio de su voluntad". El gerundio explica y limita el verbo.
Es una violación grave de este texto afirmar que Cristo se despojó a sí mismo de sus atributos divinos (una cosa completamente imposible). Los gerundios explican el límite de la acción del verbo.
Este texto es simplemente una hermosa declaración de la encarnación de Cristo, y Pablo dice esto para ilustrar la humildad que debemos manifestar unos para con otros (Fil. 2:1-14).
Cristo, el Verbo, fue hecho carne, llegó a ser hombre y siervo de hombres, humillándose al máximo para salvarnos, pero los "testigos" y algunos hermanos "conservadores" usan este mismo texto para negar la Deidad de Cristo. ¡Increíble!
Obsérvese que el hermano dice que "Algunos hermanos, junto con exegetas denominacionales, suelen argumentar que este vaciamiento es solamente parcial; que había algunas cosas que él hizo durante el tiempo que estaba en la tierra que fueron el resultado de su deidad, más allá de los poderes y atributos de la humanidad"; es decir, según el hermano, Jesucristo no demostró aquí en la tierra ningún atributo divino ni hizo cosa alguna en calidad de Dios; que cuando conoció lo que había en el hombre (Jn. 2:24, 25) lo hizo como hombre; que cuando perdonó pecados (Mar. 2:5), lo hizo como hombre; que cuando la gente vio a Cristo como un mero hombre vio al Padre (Jn. 14:9); que cuando calmó la tempestad, lo hizo como hombre, como los apóstoles que recibieron poder sobrenatural del Padre o del Espíritu Santo. Todo el propósito de estos hermanos es reducir a Jesucristo al estado de un mero hombre.
El propósito principal de Mateo, Marcos, Lucas y Juan se expresa en Juan 20:30, 31; registran las señales que Jesús hizo probar que El es el Hijo de Dios (Dios el Hijo). Las señales de Jesús son una demostración amplia de sus atributos divinos (los atributos de Deidad). Mucha gente que vio esta demostración de sus atributos divinos se convenció de que Jesucristo es el Hijo de Dios (Dios el Hijo) y varias personas lo confesaron. Sin embargo, dicen los hermanos ff/wab que la gente creía que Jesús es el Hijo de Dios simplemente porque El decía que lo es, y que las señales lo confirmaron. Según estos hermanos, Jesús no hizo señal alguna como Dios, sino solamente como hombre. ¿Cómo, pues, podía la gente creer en El como Dios si no hizo nada como Dios?
Enseñan los hermanos ff/wab que Jesús era -- en cuanto a sus obras y enseñanzas -- igual a los apóstoles y profetas.
"Jesucristo Perdonó Pecados, Pero Solamente Como Lo Hicieron Los Apóstoles"
Dice el mismo hermano: "Furthermore, through God's will the apostles, men, not deity, were told: 'Receive ye the Holy Ghost: whosoever sins ye forgive, they are forgiven unto them' (Jno 20:23). If men could do so, I deem it possible that Christ as a man could do it." (Página 27).
Traducción: "Además, por la voluntad de Dios los apóstoles, hombres, no deidad, fueron dichos: 'Recibid al Espíritu Santo. A quienes remitiereis los pecados, les son remitidos' (Jn. 20:23). Si los hombres podían hacerlo así, yo considero que es posible que Cristo como hombre podía hacerlo".
El hermano trata de ser consecuente. Habiendo afirmado que Cristo se despojó a sí mismo de todos los atributos de Deidad, y sabiendo que la autoridad de perdonar pecados es un atributo de Dios, él se siente obligado a decir, "Sí, Cristo se despojó a sí mismo de este atributo también". El hermano tiene que admitir que para ser conseucente tiene que enseñar que cuando Cristo vivió en la tierra, El no podía perdonar pecados por su propia autoridad.
Pero los judíos entendieron perfectamente que Jesucristo hizo el papel de Dios cuando perdonó al paralítico. "Cavilaban en sus corazones: ¿Por qué habla éste así? Blasfemias dice. ¿Quién puede perdonar pecados, sino sólo Dios?" (Mar. 2:6, 7). Es verdad que solamente Dios puede perdonar pecados. Los apóstoles pudieron atar y desatar (Mat. 16:19; 18:18) en el sentido de predicar el evangelio de Dios inspirado por el Espíritu Santo. Las palabras "atar y desatar" equivalen a perdonar o no perdonar. Pedro podía emplear las llaves del reino para "abrir" las puertas del reino por medio de la predicación inspirada por el Espíritu Santo en el día de Pentecostés (Hechos 2:4). Los apóstoles podían "perdonar pecados" solamente en el sentido de ser embajadores de Cristo (2 Cor. 5:20) que nombraron los requisitos enseñados por Dios para poder obtener el perdón. Ellos no podían perdonar pecados por su propia autoridad, pero Cristo sí podía hacerlo. Los apóstoles nunca fueron acusados de blasfemar porque nunca dijeron a nadie, "te perdono".
El tenía la autoridad inherente de Dios para perdonar. Los que niegan esto niegan a Cristo (Mat. 10:32, 33), porque niegan esta demostración de un verdadero atributo de Dios.
En seguida se examina la doctrina de los hermanos ff/wab, punto por punto. Los siguientes encabezados, escritos entre comillas, presentan la doctrina de ellos:
"Cristo No Podía Resucitar Por Su Propio Poder"
Sigue la afirmación del hermano: "The record clearly states that it was not Jesus' own power of deity which raised him from the tomb. One passage is sufficient on the point. 'This Jesus did God raise up, whereof we all are witnesses'. (Acts 2:32). When Jesus emptied himself to come in human flesh he depended upon God to give him life after death, and not on his own power as deity to rise up. He was a human, a man, that he might be mediator between God and man (1 Tim. 2:5)." Página 28.
Traducción: "El registro dice claramente que no fue el poder propio de Jesús de deidad que lo resucitó del sepulcro. Un pasaje es suficiente sobre el punto. 'A este Jesús resucitó Dios, de lo cual todos nosotros somos testigos' (Hechos 2:32). Cuando Jesús se despojó a sí mismo para venir en carne humana él dependió de Dios para darle vida después de la muerte, y no sobre su propio poder de deidad para resucitar. El era un ser humano, un hombre, para que pudiera ser mediador entre Dios y el hombre (1 Tim. 2:5)".
Es increíble que el hermano dijera esto después de leer y citar tantas veces lo que Jesús dice en Jn. 2:19, 21 ("Destruid este templo, y en tres días lo levantaré ... Mas él hablaba del templo de su cuerpo") y Juan 10:17, 18 ("yo pongo mi vida, para volverla a tomar. Nadie me la quita, sino que yo de mí mismo la pongo: Tengo poder para ponerla, y tengo poder para volverla a tomar. Este mandamiento recibí de mi Padre").
El Padre y el Hijo siempre eran y son uno en su propósito y en su obra (Jn. 17:21). Cristo se identificó con el Padre repetidas veces durante su ministerio personal. La voluntad del Padre siempre era y es la voluntad del Hijo. La comunión entre los dos era perfecta cuando Jesucristo vivió en la tierra; nunca fue destruida ni por un momento. Gozaban de una perfecta unidad.
Por lo tanto, el Hijo hace lo que el Padre hace. El Hijo hace la obra del Padre. El Padre levantó el cuerpo de Cristo y Cristo levantó su propio cuerpo. Es en extremo absurdo afirmar que Cristo no tenía el poder de levantar su cuerpo del sepulcro.
En cuanto a ser Jesucristo nuestro Mediador, hubiera sido imposible que El -- como un mero hombre -- llegara a ser nuestro Mediador. El es Emanuel, Dios con nosotros. Dios llegó a ser hombre para ser nuestro Salvador y nuestro Mediador. Como un mero hombre, aunque hombre perfecto, no pudiera habernos salvado ni tampoco hubiera podido servir como nuestro Mediador.
No es posible que comprendamos la encarnación de Cristo, pero podemos aceptarlo por fe. Esta doctrina no debe causar problema alguno para nosotros. Cristo tenía todos los atributos de Dios y todos los atributos de hombre. El verdadero Dios vino a ser verdadero hombre también.
"La Deidad De Jesús No Fue Confirmada Por Sus Milagros"
Dice otro hermano: "Brother ____________ makes a reasonable case from John 3:34 that Jesus at His baptism was endowed with the Spirit and by the Spirit was able to work miracles, discern men's hearts, give revelation, etc. To substantiate his case __________ offers the following verses as proof that Jesus attributed His miraculous powers to a divine power outside of Himself (Jn. 5:30; 6:38; 7:16, 28; 8:28; 12:49; 14:10; 17:7-9). The fact that Jesus had certain of these powers no more substantiated His deity, than the fact that Moses, Elijah or Peter having these miraculous powers established they were divine." (Página 33).
Traducción: "El hermano ___________ hace un argumento razonable sobre Juan 3:34 que cuando Jesús fue bautizado El fue dotado con el Espíritu y por el Espíritu podía obrar milagros, discernir corazones de hombres, dar revelación, etc. Para confirmar su caso _______ ofrece los siguientes versículos como prueba de que Jesús atribuyó sus poderes milagrosos a un poder divino aparte de sí mismo (Jn. 5:30; 6:38; 7:16, 28; 8:28; 12:49; 14:10; 17:7-9). El hecho de que Jesús tenía ciertos de estos poderes no confirmó su deidad más que el hecho de que Moisés, Elías o Pedro tenían estos poderes milagrosos confirmó que ellos eran divinos".
Estos textos enfatizan la unidad perfecta entre el Padre y el Hijo. La comunión entre el Padre y el Hijo siempre ha sido perfecta. Cristo se identificó con el Padre repetidas veces para afirmar su propia Deidad. La expresión "Hijo de Dios" significa que Cristo es Dios el Hijo, que es lo mismo que el Padre, igual al Padre, de la misma naturaleza que el Padre (Heb. 1:3). Cristo es eterno y no tuvo origen; no es "Hijo" en el sentido de descendiente. "Hijo" significa "lo mismo", la misma naturaleza, teniendo todos los atributos de Dios. "En él habitó corporalmente toda la plenitud de la deidad" (Col. 2:9).
Los judíos sabían que el Padre es Dios y, por lo tanto, era necesario convencerles que el Hijo también es Dios. Cristo hizo las obras del Padre (Jn. 10:37), demostrando los atributos de Deidad, para convencer a los judíos y a todo el mundo que El es Dios. Si Cristo hubiera estado en el mundo sin los atributos de Deidad (cosa imposible desde luego), no pudiera haber probado que era Deidad. No bastaba con simplemente decir que era Dios. La única manera de probar su Deidad era demostrar que El poseía los atributos divinos, y lo hizo repetidas veces. Cristo era y es igual al Padre (Jn. 5:18), fue adorado por hombres y ángeles como el Padre (Jn. 5:23) y los que vieron al Hijo vieron al Padre (Jn. 14:9). Los judíos entendieron que cuando Jesucristo llamó a Dios "Padre" se hizo a sí mismo igual a Dios (Jn. 5:18), que siendo hombre se hizo Dios (Jn. 10:33).
Los milagros de Moisés, Elías y los apóstoles confirmaron su mensaje (Mar. 16:20; Heb. 2:3, 4), pero ellos no podían hacer las obras del Padre como las hizo Jesucristo. Los profetas y apóstoles no sabían los pensamientos de los hombres (Jn. 2:24, 25; Mat. 9:4; 12:25; Luc. 5:22; 11:17) ni mucho menos podían perdonar pecados por su propia autoridad como lo hizo Jesús (Mar. 2:5). ¿Qué profeta o apóstol jamás ha dicho, "El que ha visto a mí, ha visto al Padre"? (Jn. 14:9). Los profetas y apóstoles no eran eternos e inmutables como Cristo (Heb. 13:8); no vinieron desde el cielo como El. "El que de arriba viene, es sobre todos; el que es de la tierra, es terrenal, y cosas terrenales habla; el que viene del cielo, es sobre todos. Y lo que vio y oyó, esto testifica" (Juan 3:31,32). Los apóstoles y profetas no vinieron del cielo y no habían visto cosas celestiales, pero Cristo era testigo ocular de lo que El testificaba.
Este hermano cita varios textos para probar que Jesucristo era simplemente un hombre que recibió ciertos poderes del Padre. El cree que Juan 3:34 dice que el Espíritu Santo fue dado a Jesucristo sin medida. El texto no dice esto, pero varios textos afirman que Cristo recibió poder, enseñanzas, etc. del Padre y del Espíritu Santo, pero el hermano no cita Juan 16:7 que dice que Jesucristo envió al Espíritu Santo. Si los textos citados por el hermano indican que Cristo, por recibir algo del Padre o del Espíritu Santo, no tenía los atributos de Deidad, entonces Juan 16:7 indica que tampoco los tiene el Espíritu Santo, porque Cristo lo envió. Tal conclusión es absurda como también el argumento del hermano es absurdo.
La palabra "Dios" es plural. Gén. 1:26, "Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen". "Dios en tres personas, bendita Trinidad". La palabra "Trinidad" no está en la Biblia (como la palabra "Biblia" no está en la Biblia), pero simplemente quiere decir que hay tres personas en la Deidad y esta verdad no se puede refutar. Cada Persona de la Deidad tiene su función pero son uno en su divino propósito y obra.
"Jesucristo Era Un Ser Híbrido"
Dice un hermano (página 49): "They insist that he did not live among us as a man, but as some hybrid being - 'God/man'."
Traducción: "Ellos insisten en que él no vivió entre nosotros como un hombre, sino como algún ser híbrido - 'Dios/hombre'".
Los "testigos" usan esta palabra ("híbrido") para despreciar a Cristo: "Neither was Jesus a combination of the two natures, human and spiritual. The blending of two natures produces neither the one nor the other, but an imperfect, hybrid thing." (Studies in the Scriptures, Volume V, p. 179).
Traducción: "Tampoco era Jesús una combinación de las dos naturalezas, humana y espiritual. El armonizar las dos naturalezas no produce ni la una ni la otra, sino una cosa imperfecta, híbrida".
El "Cristo" de los "testigos" y de estos hermanos nunca existió.
Un Diagrama Preparado Por Otro Escritor De FF/WAB
En la página 88 del periódico aparece un diagrama que afirma abierta y claramente que Cristo se despojó a sí mismo de los atributos de Deidad cuando llegó a ser hombre. El especifica los siguientes atributos: los poderes de Dios, la igualdad, la gloria, la imposibilidad de ser tentado, la omnipotencia, la omnisciencia y la omnipresencia. En seguida el hermano presenta algunas objeciones a la doctrina de él con su respuesta.
Algunas Objeciones A La Enseñanza De Este Hermano Citadas Por El, Junto Con La Respuesta De El.
Objeción (no. 1): "Christ is called God" ("Cristo es llamado Dios").
Respuesta del hermano: "Yes, Christ was, is and ever will be God, the very person of deity. To accept Paul's statement that Christ emptied himself of his divine attributes does not deny the fact that Christ was the person of God in the flesh."
Traducción: "Sí, Cristo era, es y siempre será Dios, la misma persona de deidad. Aceptar la afirmación de Pablo que Cristo se despojó a sí mismo de sus atributos divinos no niega el hecho de que Cristo era la persona de Dios en la carne".
Estos hermanos se engañan solos creyendo que no están negando la Deidad de Cristo porque afirman que Cristo siguió siendo "la persona de Dios" pero sin sus atributos de Deidad. La expresión "la persona de Dios" no es lenguaje bíblico. Ellos afirman algo que no pueden probar con la Biblia. La Biblia no dice lo que ellos dicen. La Biblia no habla de "la persona de Dios" aparte de los atributos de Dios. Tal concepto es completamente erróneo. Es simplemente otro diseño de Satanás para negar a Cristo.
Objeción (No. 2): "Christ could not be God without the attributes or powers of God." Traducción: "Cristo no podía ser Dios sin los atributos o poderes de Dios".
Respuesta del hermano: "This presumption contradicts Paul's plain statement concerning Christ Jesús, ... (Phil. 2:6-7). Further, it contradicts the plain and simple statements of Christ in the gospels, which affirm that Christ did not have all the divine attributes or powers in the flesh on earth (glory, John 17:5; omniscience, Mk. 13:32; omnipotence, Mt. 28:18 (the power over all things was given to him after his resurrection); omnipresence, Eph. 4:10)."
Esta objeción a la doctrina del hermano es perfectamente legítima. Es la pura verdad. Cristo no podía ser llamado Dios si no tenía (por treinta y tres años) los atributos de Dios. En primer lugar el inmutable Cristo no podía y no puede cambiar; lo que afirman estos hermanos es una verdadera imposibilidad. Cristo no podía y no puede dejar de ser lo que es. ¿Puede Dios el Padre despojarse a sí mismo de sus atributos de Deidad? ¿Puede el Espíritu Santo despojarse a sí mismo de sus atributos de Deidad? Si Dios deja de tener sus atributos de Dios ¿todavía será Dios? ¿Puede el hombre despojarse de los atributos humanos y seguir siendo hombre?
Pablo no dijo en Fil. 2:7 que Cristo se despojó a sí mismo "de" algo, ni mucho menos de sus atributos divinos. La expresión "se despojó a sí mismo" no es un pensamiento completo, sino que tuvo que ser explicado, y Pablo lo explicó inmediatamente, empleando dos gerundios para explicar el verbo "despojarse", diciendo, "tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres". El simplemente se refiere a la encarnación de Cristo y lo hace en forma bien clara.
En seguida examinaremos los atributos que, según el hermano, Cristo dejó:
La gloria. Cristo no se despojó a sí mismo de la gloria que es un atributo inherente de la Deidad; tal cosa hubiera sido imposible. El no estaba sin gloria aquí en la tierra (Jn. 1:14; Mat. 17:2, etc.). Pero El dice en Jn. 17:5, "Ahora, pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese", dando a entender que ahora pronto dejaría el cuerpo físico que por cierto no era tan glorioso como su estado celestial. Pablo dice, "el cual transformará el cuerpo de la humillación nuestra, para que sea semejante al cuerpo de la gloria suya" (Fil. 3:21).
La omnisciencia. El hermano cita Mar. 13:32 ("Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre") para probar que Jesucristo había abandonado su omnisciencia. El hermano no toma en cuenta que si este texto niega la omnisciencia del Hijo, también niega la omnisciencia del Espíritu Santo, porque Cristo dice "nadie sabe". Lo que prueba demasiado no prueba nada. El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son uno en su propósito y en su obra, pero cada Quien tiene su función. Cristo dice claramente (Hech. 1:7) que la prerrogativa del Padre fija "los tiempos y las sazones". Lo que Jesús dice en Mar. 13:32 no tiene nada que ver con la omnisciencia, sino con el papel de cada Persona de la Deidad.
La omnisciencia de Jesucristo se ha afirmado clara y enfáticamente en Jn. 2:24, 25; Mat. 9:14; 12:25; Luc. 5:22; 11:17, etc. Los hombres inspirados no eran omniscientes. No había "don de omnisciencia" entre los nueve dones del Espíritu Santo (1 Cor. 12:8-10).
Pedro dijo la pura verdad cuando dijo, "Señor, tú lo sabes todo" (Jn. 21:17). El no dijo "Señor, tú y yo lo sabemos todo". Los hermanos ff/wab citan Hech. 5:3; 8:21-23, y afirman que Pedro era tan omnisciente que Cristo. Obviamente el Espíritu Santo reveló a Pedro lo que hicieron Ananías y Safira, y en cuanto a Simón, su misma pregunta indicó lo que pensaba y qué clase de carácter tenía. Pero estos textos no afirman que Pedro era omnisciente, ni que sabía los pensamientos y conocía el carácter de Ananías y Safira. Todo el mundo sabe los pensamientos y hechos de otros cuando se demuestran en su conducta, pero Cristo no tenía que ver ningún hecho para saber los pensamientos de los hombres, porque El era y es omnisciente.
La omnipotencia. A través de su ministerio Cristo demostró claramente los atributos de Deidad. El no hizo señales que eran simplemente "señales de apóstol" (2 Cor. 12:12), sino las señales que demostraron su Deidad. Los apóstoles no perdonaron pecados por su propia autoridad, ni sabían los pensamientos de los hombres, ni fueron adorados. Cuando los judíos vieron a Cristo vieron al Padre (Jn. 14:9), pero cuando vieron a los apóstoles, no vieron al Padre.
Los "testigos" leen Mateo, Marcos, Lucas y Juan y concluyen que Jesucristo no era Dios, sino solamente "un dios". Los hermanos ff/wab leen Mateo, Marcos, Lucas y Juan y dicen que Jesucristo no hizo un solo acto de Deidad en la tierra. Tanto la enseñanza de estos hermanos como la de los "testigos" hacen burla de los cuatro libros inspirados que enseñan que Jesucristo demostró claramente -- en su vida, en su doctrina, y en sus obras -- los atributos de Deidad.
¿Qué diferencia había entre las obras de Cristo y las de los apóstoles? Según los hermanos ff/wab, no había diferencia alguna. Afirman que las señales de Jesucristo probaron que El era el Hijo de Dios porque El dijo ser el Hijo de Dios, y que las señales de los apóstoles probaron que fueron enviados por Dios, porque es lo que ellos dijeron. Recuérdese que estos hermanos afirman que Jesucristo no podía hacer señal alguna por su propia autoridad como Hijo de Dios, sino que El -- al igual que los apóstoles y profetas -- actuaba solamente como hombre que recibió poder del Padre y del Espíritu Santo.
La omnipresencia. El hermano cita Efes. 4:10 ("El que descendió ... también subió") y Mat. 8:24 (Cristo estuvo en una barca) para probar que Cristo no era omnipresente cuando estuvo en la tierra. Desde luego el cuerpo de Jesús estuvo en un sitio a la vez, pero Cristo, Dios el Hijo, no estaba limitado a un cuerpo físico. Nuestra mente finita no puede comprender cómo la presencia de Dios (Padre, Hijo, Espíritu Santo) llena el universo, pero lo aceptamos por fe. Cristo nunca dejó de ser Dios cuando llegó a ser Jesús de Nazaret y uno de sus atributos es la omnipresencia. Sería bueno volver a leer 1 Reyes 8:27, "Pero ¿es verdad que Dios morará sobre la tierra? He aquí que los cielos, los cielos de los cielos, no te pueden contener; ¿cuánto menos esta casa que yo he edificado?" Dice Cristo (Mat. 18:20) cuando todavía estaba en la carne, "Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy en medio de ellos". El usa verbos del tiempo presente: "están" y "estoy". ¿Quieren estos hermanos afirmar que Jesucristo no podía hacer lo que prometió hacer (estar con dos o tres de sus discípulos congregados en cualquier sitio) durante su ministerio personal?
Obsérvese lo que dice Juan 1:18, "A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer" y Juan 3:13, "Nadie subió al cielo, sino que el que descendió del cielo; el Hijo del Hombre, que está en el cielo". En cuanto a su Deidad, Cristo no dejó de estar en el cielo cuando ocupó el cuerpo de Jesús. El es omnipresente, presente en todo lugar. (Dice La Biblia de las Américas en el margen que "Los mss. más antiguos no incluyen: que está en el cielo", pero aun así incluye esta frase en el texto porque coincide con todo lo que Juan afirma acerca la Deidad de Jesucristo).
Comentario adicional por el hermano: "Does a man stop being a man because he loses the human attribute of locomotion, of manual manipulation and a host of other powers. Although a paraplegic loses these human attributes or powers, he remains the same person and he is still a man. The powers or attributes of God do not make the person of God. Christ's emptying himself of these powers, did not extinguish his person and identify as God."
Traducción: "¿El hombre deja de ser hombre porque pierde el atributo humano de la locomoción, de la manipulación manual y una hueste de otros poderes? Aunque un parapléjico pierde estos atributos o poderes humanos, él sigue siendo la misma persona y todavía es un hombre. Los poderes o atributos de Dios no hacen la persona de Dios. El despojarse Cristo de estos poderes no extinguió su persona e identidad como Dios".
En este párrafo el hermano se atreve -- con plena impudencia -- a pintar la imagen exacta de su concepto de Cristo. Según él la "deidad" de Cristo es una "deidad" parapléjica o paralizada; es decir, Jesucristo no podía -- por su propio poder o autoridad -- hacer ninguna cosa divina. No podía hacer ningún milagro, ni echar fuera demonios, andar sobre el agua, saber pensamientos humanos, perdonar pecados, etc. porque aunque era "deidad" ("la persona de Dios") estaba paralizado y sin poder. ¿Este es el Cristo que llegó a ser nuestro Salvador y Mediador?
Pero en realidad la condición del "Cristo" de estos hermanos es aun más triste que la de un parapléjico, porque éste no está totalmente paralizado. El todavía tiene uso de la mente, los ojos, la lengua, etc. Por lo tanto, la condición de Cristo -- según los hermanos ff/wab -- era aun peor que la del hombre parapléjico, porque el "Cristo" de ellos no tenía ninguna facultad divina, y no podía hacer cosa alguna como Dios. Era Dios pero desprovisto de todo atributo de Dios. Era peor que un parapléjico. Era una especie de "dios muerto", sin fuerza alguna. Les conviene escribir la palabra "Dios" con letra miníscula ("dios") como lo hacen los "testigos".
Tal "Cristo" no podía haber salvado a nadie. Gracias a Dios, no existe el "Cristo" de estos hermanos que estaba más paralizado que un parapléjico.
Objeción (No. 3): "Christ's miraculous powers shows he did not give up divine attributes." ("Los poderes milagrosos de Cristo muestran que El no dejó atributos divinos").
Respuesta del hermano: "Those who raise this objection refer in passing to the miracles Jesus performed, but they particularly refer to John 2:25, 'He knew what was in man' ... If the apostle Peter could know the thoughts and intents of Ananias and Sapphira and Simon by the power of the Holy Spirit (Acts 5:1-10; 8:21-23), so could Christ in the flesh (Mt. 12:28; Lk. 4:14, 18; Acts 10:38)."
Traducción: "Los que levantan esta objeción se refieren de paso a los milagros que Jesús hizo, pero en particular se refieren a Juan 2:25, 'él sabía lo que había en el hombre' ... Si el apóstol Pedro podía saber los pensamientos e intentos de Ananías y Safira y Simón por el poder del Espíritu Santo (Hech. 5:1-10; 8:21-23), también Cristo, en la carne, podía hacer lo mismo (Mat. 12:28; Luc. 4:14, 18; Hech. 10:38)".
Según esta doctrina falsa, las obras de Jesucristo eran exactamente como las de los apóstoles y profetas. El apóstol Pedro tenía la misma capacidad para saber los pensamientos de los hombres que Jesús tenía. Nos preguntamos: ¿Por qué no dice Juan (2:24, 25) que Pedro "sabía lo que había en el hombre"? ¿Por qué no dice Mateo (9:4), "Y conociendo Pedro los pensamientos de ellos"? Lucas escribió Hech. 5 y 8. ¿Por qué no dijo "Pedro, entonces, conociendo los pensamientos de ellos"? (Luc. 5:22; 11:17).
Según estos hermanos los milagros de los apóstoles eran iguales a los de Cristo. Por lo tanto, si Pedro hubiera dicho que él también era divino, entonces le convenía al pueblo creerlo, porque hacía las mismas señales que Jesús hacía. De esa manera Pedro pudiera haber confesado que él mismo era el Cristo y Tomás pudiera haber dicho a Pedro, "Señor mío, Dios mío". El argumento de los hermanos ff/wab ayuda al clero romano para probar que Pedro era, por lo menos, la cabeza de la iglesia aquí en la tierra.
Objeción (No. 4): "The authority to forgive sins shows he retained his divine attributes in the flesh." ("La autoridad de perdonar pecados muestra que él retuvo sus atributos divinos en la carne".)
Respuesta del hermano: "Jesus, in turn, delegated the power of the forgiveness of sins to his apostles (Jn. 20:23). The power of the apostles was a delegated authority as Christ's power had been delegated." (Traducción: "Jesús, en turno, delegó el poder de perdonar pecados a sus apóstoles, Jn. 20:23. El poder de los apóstoles fue una autoridad delegada como el poder de Cristo le había sido delegado".)
Los judíos entendieron este asunto mucho mejor que estos hermanos. Cuando Cristo dijo al paralítico, "Hijo, tus pecados te son perdonados", algunos escribas "cavilaban en sus corazones: ¿Por qué habla éste así? Blasfemias dice. ¿Quién puede perdonar pecados, sino sólo Dios?" (Mar. 2:5-7). Los judíos entendieron perfectamente que solamente Dios puede perdonar pecados; por eso, el perdonar pecados es un acto de Dios (Deidad). Cristo, por su propia autoridad, perdonó pecados cuando vivió como hombre en la tierra, y este acto de perdonar pecados fue una demostración de sus atributos de Deidad.
Los apóstoles podían atar y desatar (Mat. 16:19; 18:18) y perdonar pecados solamente en el sentido de predicar bajo la dirección del Espíritu Santo los requisitos para obtener el perdón. De esta manera Pedro usó las "llaves del reino" (Hech. 2, 10). El clero romano dice que los apóstoles podían perdonar pecados, y los hermanos ff/wab están de acuerdo con los católicos, pero Dios no ha "delegado" a ningún hombre la autoridad de perdonar pecados. Tampoco le da a hombre alguno el poder de conocer el corazón de la gente. Los apóstoles no eran confesores con el poder de absolver pecados.
Objeción (No. 5): "Christ retained his divine attributes because he accepted worship." ("Cristo retuvo sus atributos divinos porque él aceptó la adoración".)
Respuesta del hermano: "He accepted worship because he was in fact the person of God." ("El aceptó la adoración porque él era en realidad la persona de Dios").
Este punto es muy importante. Cristo fue adorado muchas veces porque El demostraba los atributos divinos continuamente durante su ministerio. La Biblia no habla como hablan los hermanos ff/wab (1 Ped. 4:11). No dice que Jesucristo era "la persona de Dios", sino que es Dios (Jn. 1:1,2; Rom. 9:5; Tito 2:13; 2 Ped. 1:1). Alguna "persona" sin los atributos de Deidad no es Deidad, y no puede ser adorado (Mat. 4:11), pero Cristo demostró día tras día, en toda manera posible, los atributos de Deidad.
Objeción (No. 6): "Col. 2:9, 'For in Him dwelleth all the fulness of the Godhead bodily." ("Col. 2:9, 'Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad'".)
Respuesta del hermano: "In Col. 2:9 Paul describes the glorified Christ, his state after his resurrection and exaltation. Paul is not describing the divine attributes of Christ in the flesh on earth." ("En Col. 2:9 Pablo describe al Cristo glorificado. Pablo no está describiendo los atributos divinos de Cristo en la carne en la tierra".)
¿Dónde aprendió esto el hermano? El niega lo que Pablo afirma. ¿Sabrá más que Pablo? ¿Dónde dice Pablo que la plenitud de la Deidad no habitó corporalmente en Cristo antes de su resurrección, sino solamente después. Es precisamente lo que los gnósticos creían. Negaron que Cristo podía ocupar un cuerpo físico (1 Jn. 4:1-4). El argumento de Pablo hubiera sido completamente inútil si lo hubiera aplicado solamente a Cristo después de su resurrección.
La verdad es que la plenitud de la Deidad habita eternamente en Cristo y es en extremo absurdo decir que ésta dejó de habitar en El durante treinta y tres años.
Otra objeción a esta falsa doctrina (no mencionada por el hermano): ¡Cristo es eterno! El dice (Jn. 8:24, 58), "si no creéis que yo soy, en vuestros pecados moriréis ... antes que Abraham fuese yo soy". El nombre YO SOY es el nombre de Dios (Ex. 3:14). Indica su naturaleza eterna e independiente. Existe por sí solo. "Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso" (Apoc. 1:8, 17; 22:13). Cristo no dejó de ser eterno durante unos treinta y tres años. No era eterno "de vez en cuando". ¿Cómo podía Cristo ser eterno y dejar de ser eterno por treinta y tres años y luego volver a ser eterno? Cristo es eterno e inmutable (Heb. 13:8).
Otra objeción a esta falsa doctrina (no mencionada por el hermano): Cuando el pueblo conoció a Cristo, conoció al Padre (Jn. 8:19), cuando vio a Cristo, vio al Padre (Jn. 14:9).
Los hermanos ff/wab simple y sencillamente no entienden el nombre "Hijo de Dios". Cristo no es "Hijo" en el sentido de "descendiente". El no fue creado como dicen los "testigos". El no comenzó a existir cuando Jesús nació de María. Cristo es eterno. "Hijo de Dios" significa "lo mismo" que Dios, o "igual" a Dios" (Jn. 5:18). Al decir que Dios era su Padre decía que El (Cristo) era (es) Dios. Los judíos entendieron esto. "Yo y el Padre uno somos. Entonces los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearle ... te apedreamos ... por la blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces Dios" (Jn. 10:30-33). Cuando Cristo dijo que Dios era su Padre, El decía que El (Cristo) era Dios, y así los judíos le entendieron.
¿Con qué "prueban" estos hermanos su teoría? No la prueban y no la pueden probar. El argumento entero de ellos se basa en una interpretación torcida de Fil. 2:7. Que el Señor permita que examinen con más cuidado lo que están diciendo y que se arrepientan de esta herejía. Estos hermanos no traen la doctrina de Cristo y no debe haber comunión con ellos (2 Jn. 9-11) hasta que abandonen su error. La división es cosa terrible y triste, pero el error o divide la iglesia o la corrompe. Por lo tanto, Pablo dice, "Mas os ruego, hermanos, que os fijéis en los que causan divisiones y tropiezos en contra de la doctrina que vosotros habéis aprendido, y que os apartéis de ellos" (Rom. 16:17). Esperamos que este error nunca se enseñe en los países latinos, pero lamentablemente casi todo error originado en la iglesia de los Estados Unidos llega tarde o temprano a otros países. Por lo tanto, es necesario enseñar la verdad sobre este tema y denunciar fuertemente la herejía de los hermanos ff/wab.
"Examinaos a vosotros mismos si estáis en la fe; probaos a vosotros mismos. ¿O no os conocéis a vosotros mismos, que Jesucristo está en vosotros, a menos que estéis reprobados?" (2 Cor. 13:5).
2:8 -- "condición de hombre". "Así que, por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él también participó de lo mismo" (Heb. 2:14). Véanse también Juan 1:14; Heb. 4:15,16; 1 Ped. 2:20-22.
-- "Se humilló a sí mismo". La encarnación de Cristo era un acto supremo de humildad (humillación). Además, no buscó los honores altos (los que son para reyes y príncipes), sino que se asociaba con los pobres. No exigió para sí mismo las dignidades y prerrogativas humanas como lo hicieron los líderes civiles y religiosos de su tiempo. "Mas yo estoy entre vosotros como el que sirve" (Luc. 22:27). Si el Gran Monarca se portó así, cuanto más los hermanos de Filipos y los de todo lugar debemos portarnos humildemente. Si Cristo mismo obedeció las leyes de Dios, ¡cuán importante son la humildad y la obediencia ante los ojos de Dios!
-- "obediente hasta la muerte". "Hasta la sangre", dice Heb. 12:4. Muchos están dispuestos a obedecer si les es conveniente y si no hay peligro, pero la verdadera obediencia a Dios puede ser causa de nuestra muerte. Debemos ser como los soldados que saben que la obediencia a sus superiores bien puede ser obediencia "hasta la muerte". "Se fiel hasta la muerte, y yo te daré la corona de la vida" (Apoc. 2:10).
-- "y muerte de cruz". Su muerte no fue un accidente, sino que fue "entregado por el plan predeterminado y el previo conocimiento de Dios" (Hech. 2:23, BAS). Tampoco murió como soldado u otro héroe, entre gritos de gloria, sino murió como muere un maldito (Gál. 3:13) sobre una cruz romana. Fue una muerte vergonzosa como la de un malhechor (Isa. 53:12), y el sufrimiento fue prolongado. La muerte de Jesús sobre el madero demuestra ampliamente cómo Dios aborrece el pecado. Sabemos que el pecado es una cosa abominable ante los ojos de Dios porque ¡he aquí la clase de muerte que se requería para expiar el pecado!
2:9 -- "Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo". Por su gran humildad y obediencia, Dios le exaltó. Ascendió al cielo otra vez (Hech. 1:9). Ahora lo vemos "coronado de gloria y de honra" (Heb. 2:9). Este hermoso texto bien ilustra el cumplimiento de la promesa que Jesús hizo varias veces a sus discípulos: que el que se humilla será exaltado (Mat. 23:12; Luc. 14:11; 18:14, etcétera). Desde luego, nadie jamás será exaltado como Jesús fue exaltado. El verbo usado aquí no aparece en ningún otro texto y significa "superexaltado".
-- "hasta lo sumo", reconocimiento universal de su autoridad (Mat. 28:18; Rom. 8:22; Efes. 1:20-23; Apoc. 5:13). Jesucristo -- no el emperador romano -- era el Rey universal. Lo mismo hoy, Cristo es el que gobierna el mundo, no los reyes, presidentes y dictadores.
2:10 -- "para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra". Todos los seres creados le darán honor: todos los ángeles y hombres, buenos y malos.
2:11 -- "toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor". No habrá incrédulos en aquel día. Este lenguaje fue usado en Isa. 45:22,23 con referencia a Dios: "Mirad a mí, y sed salvos, todos los términos de la tierra, porque yo soy Dios, y no hay más ... a mí se doblará toda rodilla". Este texto que se refiere a Dios es citado por Pablo y se aplica a Jesús. Es otro texto, otro testimonio fuerte, para confirmar su Deidad.
-- "es el Señor" (Hech. 2:36; 1 Cor. 8:6; 12:3; Rom. 10:9). Pablo no quiere decir que todos éstos serán salvos por confesarle, porque la confesión de la mayoría de los hombres será hecha demasiado tarde para salvarse, porque será hecha en el día final. La confesión que salva es la que se hace durante la vida y es la expresión de un deseo de obedecerle y ser salvo de los pecados. Procede de un corazón que cree (Rom. 10:9,10). La confesión de este texto (Fil. 2:11) indica que tarde o temprano todo ser -- celestial, terrenal y aun "de lo infernal" (VM) -- reconocerá y confesará a Cristo como Señor, como Rey de reyes. Verdaderamente El es el Gobernador y el Juez del universo, y esto por el decreto de Dios Padre y para su gloria.